广告语陷虚假宣传争议，公牛集团遭反诉拷问行业竞争边界

近期公牛的“10户家庭7户用公牛”广告语争议不断升级，公牛集团与中山家的电器纠纷案，或将重新定义电器行业广告宣传与公平竞争的边界。

早在2021年公牛集团曾因涉及与经销商达成并实施垄断性协议，被浙江省市场监管局处以2.9481亿元罚款，此次广告语争议再次将其推向公众视野。不同的是，这次争议焦点从价格协议转向了广告宣传的真实性与公平性。

这场纠纷源于2025年11月，家的电器公开发声吐槽公牛广告语“大字吹牛，小字免责”。当时公牛集团以“商业诋毁”为由，向浙江慈溪市人民法院起诉家的电器，索赔420万元。2026年1月21日，中山市家的电器有限公司在广州召开媒体沟通会，正式对公牛集团的起诉作出回应，将这场关于“10户中国家庭，7户用公牛”广告语的争议推入新阶段。

家的电器创始人在沟通会上直言：“我们的发声绝非炒作，而是为了维护市场公平竞争与消费者知情权。”他还表示自2024年起，公牛集团的广告语在渠道端形成强势传播，但其数据表述存在明显误导性；
指出，该广告语仅以极小字体标注适用范围为“电连接业务”，却在墙壁开关插座等多品类渠道广泛使用；易让消费者误以为其在全品类市场占有率达70%。认为这种表述不仅挤压了同行生存空间，更涉嫌违反广告法相关规定。

针对公牛集团的起诉，家的电器代理律师柏伟披露，已于2026年1月16日向中山二院提起独立反诉，指控公牛集团的广告语构成虚假宣传与不正当竞争行为，法院已正式受理。

柏伟律师明确指出该广告语存在三大违法点：一是以“10户7用”的数字化表述暗示绝对化市场地位，违反广告法对绝对化用语的禁止性规定；二是调研样本量对全国家庭缺乏代表性，且将“4年内使用过”等同于“正在使用”，数据论证存在严重偏差；三是未以显著方式标明数据出处，小字标注难以被消费者辨识，侵犯了消费者知情权。

公牛集团广告语争议不仅是一场法律纠纷，更揭示出大企业市场行为对整体行业生态的影响。当一句带有强烈市场地位暗示的广告语通过多渠道强势传播时，它直接塑造消费者的市场认知，进而影响消费决策。这种由宣传形成的市场认知，使那些缺乏同等宣传资源的中小品牌在竞争中处于先天不利地位。

公牛集团此前曾回应称，涉案广告语有第三方权威调研数据支撑，已依法标注口径。这一表态反映了双方对“合规”理解的分歧。

这场纠纷已超越两家企业的利益冲突，成为行业竞争规范化的一个标志性事件。北京盈科（广州）律师事务所熊剑桥律师指出，此案的审理结果将为类似广告语争议提供重要司法参照，对规范行业宣传行为具有重要意义。

行业健康发展需要公平、透明的竞争环境。广告作为企业传递信息的主要渠道，其真实性、准确性直接影响市场资源的配置效率。对于资源有限的中小企业而言，在宣传不对等的情况下，更需要依靠产品创新和服务优化赢得市场。

每个企业有责任以更高标准要求自身，避免利用市场地位传播可能误导消费者的信息。广告法对于绝对化用语、数据真实性及标注清晰度的规定，正是为了维护市场信息的真实性和竞争公平性。

当前电器行业的竞争已从单纯的产品竞争扩展到品牌认知竞争。在这种环境下，广告宣传的真实性、合规性不仅关乎企业信誉，更影响整个行业的竞争生态。当大企业使用可能产生误导的宣传时，其影响会通过市场认知的扭曲放大，加剧资源向头部企业集中的趋势。

家的负责人在媒体沟通会上表达了行业的共同愿望：“期待一个更加公平的竞争环境，让真正优秀的产品能够凭借自身品质脱颖而出，而不是被不实的宣传所掩盖。”

这场纠纷的发展将检验中国电器行业广告宣传的合规水平，也为行业提供了一个反思竞争本质的契机：是依赖可能误导消费者的宣传策略，还是回归产品创新与服务质量？

截至发稿，公牛集团尚未对家的电器的反诉及相关指控作出新的回应。两家企业的法律博弈，将为整个行业的宣传行为树立新的参照标准。