不是所有批评都是水军

这些天，小米和雷军都在被流量反噬。

肉眼可见的是，雷军脱粉4万，小米股价跌去13%。

在成都小米爆燃后，我以《这次车祸不能怪小米》为题，从技术角度试图引导公众客观看待电车技术问题。

我的核心观点有三个：第一，车祸主因是酒驾和超速；第二，在遭遇猛烈撞击后车门打不开是共性问题；第三，固态电池瞬间爆燃才是最大技术障碍。

这篇文章遭到读者猛烈批评，甚至不少读者认为我被小米充值了。我也很愤慨，就差赌咒发誓以证清白了。辨别是否公关稿的方式很简单，就是看评论区是否控评。

如果真被充值了，金主不可能允许大量不利评论出现在留言区。但在小米那篇文章背后，我选择的是自动精选留言，我认为允许开放、充分的公开讨论，比观点本身更重要。

当然我也承受了巨大的压力。受此连累，差不多有2000多读者愤而取关，这是此前从来没有过的情况。所以我后来就反思，为什么会这样，究竟是我的问题，还是读者的问题？

好在很快我的反思就有了答案：问题出在我没有站在消费者的角度上看问题。作为一名标榜“只为苍生说人话”的时评作家，没有站在消费者角度，而是去共情资本，被骂充值也是活该。

毕竟人命关天，毕竟生命权应该放在第一位。视频中几位路人手都砸出血来也没能拉开车门，眼睁睁看着年轻生命流逝，所以公众下意识地质疑车门为什么打不开，这是一种很自然的代入保护。

我找到了我的问题，但遗憾的是，雷军并没有。在时隔72小时后，他出现在2025世界智能网联汽车大会上，不仅没有就成都车祸道歉，反而振臂高呼：“共同抵制网络水军黑公关等网络乱象。”

这句话本身没有任何问题，但成都小米车祸遇难司机尸骸未寒，不是以诚恳的态度安抚公众情况，反而把责任暗戳戳推到网络水军和黑公关上，很难不让人产生联想和过度解读，连我这个无感的人都觉得不合时宜。

我理解国产车竞争激烈，各方车企都有一批IP长期混战。但从我感知来说，小米在这方面并不比同行要差，就连刘强东都甘拜下风。所以雷军在这个敏感时点鸣冤喊屈，多少有点何不食肉糜的感觉，让人相当不舒服。

不排除针对小米确实会有一些水军在带节奏，但我认为作为企业要有基于事实的甄别能力。哪些是善意的，哪些是客观的，你不能听不进去任何批评的声音，甚至把所有批评声音都归结为友商忘我之心不死，这样才是危险的征兆。

据说第一财经昨天发表了一篇《小米，别让年轻人的第一台车变成最后一台》的评论，随后删除了标题中的“小米”，并把头图中的小米SU7替换成一张AI图片。第一财经官媒，但官媒也怕法务啊。

我希望雷军和我，都应该经得起批评。当然我不配与雷军相提并论，但在虚心接受批评这件事上，可以是一样的。我有几百万读者，并不代表我所有的观点就绝对正确，就不能接受读者的不同意见甚至批评。

同样，小米这些年的成功与雷军分不开，但并不代表雷军就是神，就绝对权威一直正确。公众要的是一个态度，而不是营销话术。小米即使再遥遥领先，也不至于真到了完美无缺，听不进任何建议了吧。

有网友翻出不少雷军的雷人雷语，比如说“速度不仅仅是一样参数，而是一种信仰”；“我们在产品定义的第一条就是，颜值是王道，车好看是第一位的”。不能不说，小米是懂市场、懂用户的。

但汽车毕竟不是手机，尊重用户偏好是一回事，敬畏安全又是另一回事。安全才是造车的底层逻辑。把小米手机的成功复制到小米汽车上，并保持了此前赖以成功的营销惯性，才是小米病灶。

从这个角度来说，小米和雷军是被自己的流量反噬了。公众并不是反对雷军跨界造车，反对的是过度营销与夸大事实。从1个月脱粉29万来看，说明米粉们正在祛魅，神话正在被消融。

事实证明，造车真的不是有钱就行，保证安全才是核心。手机出问题最多换一个，但汽车出了问题，那就是人命关天的大事。听说京东也准备造车了，希望能给雷军打个样板。

我党的宗旨是全心全意为人民服务，我党的执政理念是人民至上、生命至上，把人民群众的生命安全放在首位，我想这也应该是所有企业的根本遵循。

希望雷军能认识到这一点，你企业做的再大，你也是中国企业，是人民企业。

也希望在下一场发布会上，别讲参数了，讲讲怎么在180秒内打开车门。

讲讲如何先把人从火场里救出来，再骂网络水军，好吗？

来源 | 燕梳楼