知名经济学家警告：美债正在扼杀“美国梦”，或引发全面经济萧条

一位重量级经济学家警告称，美国政府38.5万亿美元的国家债务正在扼杀美国梦；如果引发激烈争议的债务危机成为现实，美国可能将面临全面经济萧条。

“美国梦”的破灭被归咎于多重因素。最近，住房存量问题成为焦点，特朗普正着手禁止大型华尔街投资者收购独栋住宅。与此同时，摩根大通（JPMorgan）首席执行官杰米·戴蒙也认为住房是实现“美国梦”的障碍，但教育问题同样严重；他表示，必须让全美年轻人更容易获得机会。

此外，退休、育儿以及用车成本不断攀升，也让许多人认为，只有在银行账户里存有500万美元，才有可能真正实现“美国梦”。

然而，智库美国繁荣基金会（Americans for Prosperity）财政政策高级研究员库尔特·考奇曼指出，许多表象问题最终都指向美国欠债权人的天量债务。仅2025年最后三个月，美国政府就支付了2,760亿美元债务利息；而桥水基金（Bridgewater Associates）创始人雷·达里奥等人则警告，这种利息负担终有一天会挤占政府为维持经济繁荣所需的投资。

在上个月的一次国会听证会上，考奇曼对众议院司法委员会宪法与有限政府小组委员会表示：“不断膨胀的债务可能引发债券市场清算，给美国人民造成严重后果。国会议员们的作为，将决定和平、自由与繁荣这些‘美国梦’的实现条件，是得以存续，还是走向衰退。”

《美国财政民主》（Fiscal Democracy in America）一书的作者考奇曼在接受《财富》杂志电话采访时表示，这种衰退的未来已经初现端倪。考奇曼指出，当前的可负担性危机（实为通胀的代名词）在很大程度上源于疫情初期货币供给的“爆炸式”增长。

考奇曼此前曾在负责任联邦预算委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）担任政府事务相关职务。他表示：“我们已经亲历了过度联邦支出和债务带来的通胀效应。现在的问题在于，根据国会预算办公室（Congressional Budget Office）、世界银行（World Bank）以及国际货币基金组织（International Monetary Fund，IMF）等机构的研究，一旦债务负担超过GDP的某个临界值，经济增长就会开始放缓。”

经济学家们担忧的并非债务总量（事实上，政府债务是全球金融市场运转的必要基础），而是债务与GDP的比率，这是衡量一国借债规模与经济增长关系的指标。一旦这一比率过度失衡，支付利息所需的巨额资金就会拖累经济增长。

考奇曼补充道：“这意味着机会减少。现有机会的回报也不如从前。生产率受到压制。”

最坏的情况会成为现实吗？

最坏的情况是爆发债务危机。也就是在某个时刻，美国找不到国债买家，不得不采取以下措施之一：被迫削减支出、为获得贷款而同意支付更高利息，或大幅增加货币供应以降低实际偿债价值。其中，最后一种措施将导致通胀甚至恶性通胀。

考奇曼认为，在这种情况下，“发生衰退的可能性很大，可能是严重衰退甚至大萧条”。他补充说：“全球性的经济不稳定，可能转化为真正的安全风险，甚至威胁我们的政治体系，因为若民众陷入极度绝望，可能会催生某些类型的政治人物。这些因债务负担加剧衍生的挑战，都在冲击美国梦。”

许多观点认为，尽管美国国债问题严重，但它并不会演变为一场真正的危机：毕竟，可以说美国是一个“大而不能倒”的国家，并且拥有足够的内在能力来避免这种局面。

然而，考奇曼指出，虽然经济衰退不可避免（“平均每五年左右就会发生一次，前后可能相差几年，所以衰退迟早会来”），但如果美国能够“在危机来临前借鉴国内外的历史教训并及时调整航向”，就仍有机会避免更严重的后果。

解决之道

改变政府的支出习惯并非易事，至少不存在广受欢迎的解决方案，因而没有当选政客愿意为此承担政治风险。因此，国家债务问题常被形容为“胆小鬼博弈”：每届政府都赌下届政府会接过这个“烫手山芋”。

恢复财政平衡的选项有很多，其中最不受欢迎的无疑是削减支出。更广泛的做法是，联邦政府采用一套用于平衡预算的“财政规则”。这种方式更容易被接受，但效果有限：根据牛津经济研究院（Oxford Economics）对国际货币基金组织120多个国家数据的分析，在采纳财政规则前三年（包括采纳规则当年），“初级财政余额”平均改善幅度约为GDP的1.1%；但在随后的两年里，又会出现同样幅度的恶化。

考奇曼的建议更简单：透明。这位经济学家兼作者的主张，与二百多年前托马斯·杰斐逊对其财政部长提出的要求如出一辙。杰斐逊当时写道：“我们希望联邦的财政状况能像商人的账簿一样清晰明了，使联邦中每一位国会议员、每一位有头脑的人，都能理解它、审查弊端，并据此加以控制。”

考奇曼表示：“为了修复预算，也为了恢复内部民主机制，国会能做的最重要的一件事是制定一份真正的预算，将所有支出和收入都纳入其中，实现全面透明。这样一来，各委员会都能管理好各自的分管领域，届时各方可切实讨论得失权衡、价值评估、必要举措和可舍弃的事项。”（财富中文网）