白重恩谈中国新的经济模式以及如何缩小与美国的科技差距

白重恩是中国著名经济学家和政府顾问。他是清华大学经济与管理学院院长，兼任中华全国工商联合会副主席。2015年至2018年，他曾任中国人民银行货币政策委员会委员。

在这里，他探讨了中国如何避免“日本化”，北京可以做些什么来帮助培养下一个埃隆·马斯克，以及为什么 “中国冲击2.0”现象 经常被误解。

许多人将中国当前的经济困境——房地产危机、消费物价停滞不前、就业市场不稳定——与 日本“失去的十年”相提并论。这两种情况有何异同？

根本区别在于我们所处的发展阶段。我们仍然是中等收入国家；而日本泡沫破裂时已经是高度发达的高收入经济体。中国仍有巨大的增长空间。

中国企业展现出巨大的动力和能力。日本也曾极具创新力，但近年来在商业化方面举步维艰——难以将创新转化为适销对路的产品。而这恰恰是中国的优势所在。

我们是一个人口巨兽。日本国土面积不小，但我们的人口是它的十倍以上。在这样的超级市场中，创新能带来更高的回报，而技术商业化则能产生更大的规模经济效益。

与此同时，我们拥有庞大的人才储备，每年培养出大量的工程师和研究人员。相对于我们的人均国内生产总值而言，中国高等教育体系的质量非常高。

批评人士指出中美大学之间存在差距，但我们需要结合两国人均收入水平的差异来看待这个问题。就我们目前的发展阶段而言，我国大学的成就已经远远超出了其自身规模。

另一个重要的区别在于中国的金融体系，中国的融资总量受资产价格调整的影响较小，尤其是工业发展融资。

幅员辽阔的国家意味着广阔的市场和丰富的人才资源。再加上我们高度完善的产业体系，就拥有了创新的沃土。

另一个关键点是：中国消费者并不保守。以我的经验来看，他们对新鲜事物充满热情。当一款新产品上市时，人们愿意尝试、使用，并愿意掏钱购买。这为创新创造了一个强大的正反馈循环。

在宏观经济政策方面，日本长期通缩造成了严重损害——这是我们极力避免的情况。最终，日本推出了“安倍经济学”，其中包括财政刺激、货币宽松和结构性改革这“三支箭”。

问题在于时机：它来得太晚了。在此之前的很长一段时间里，我们明显缺乏明确的方向性指导。我们从中吸取的教训是，建立清晰及时的政策框架至关重要。

我们应该努力比日本更快地摆脱这种困境，方法是制定合理的政策，尽早确立明确的战略方向，并确保高度协调的努力。

在我看来，关于中国“产能过剩”的说法在分析上不够精确。

更具体地说，中国应该实施哪些政策来避免所谓的“日本化”？

财政政策、货币政策和结构性改革必须紧密配合。

以货币政策为例。宽松措施已经出台，例如降低抵押贷款利率以稳定房地产市场。然而，这些措施的影响有限。资产价格最终与实体经济息息相关：只有在强劲的长期经济增长支撑下，它们才能真正繁荣发展。

短期财政刺激措施始终面临一个分配难题。如果将其投入投资，可能会加剧产能过剩；如果将其用于房地产——例如政府购买未售出的房产——则可能干扰市场驱动的价格调整，并挤占私人购房者的需求。

同样，像消费品以旧换新计划这样的举措治标不治本。真正的消费是由就业增长、收入前景和资产估值提升所驱动的，而不是仅仅将未来消费提前的一次性补贴。
因此，我们需要一种新的范式来推动根本性的变革。为了释放我们的消费潜力，我们必须优化社会服务政策，特别是医疗保健和养老金政策。这些系统需要巨额的前期资本投入。

但简单地发放现金可能会造成长期依赖。福利支出也极易产生粘性：今天提高福利支出，即使经济恢复正常、通胀率回落到2%至3%之后，它也会成为永久性的财政负担。

这就是我最近提出“投资改革”这个概念的原因。我们不应该仅仅刺激消费；我们还需要修复其根本架构。

然而，结构性改革需要一个过渡期。鉴于当前需求疲软、物价低迷的环境，我们拥有一个难得的契机。我们应该采取有针对性的刺激措施来支持这一过渡，并为改革买单。

以我们的社会保障体系为例。目前，该体系实行双轨制，雇员和居民的保障方案存在差异。我们能否制定一个逐步统一这些方案的蓝图？

【编者注：官方数据显示，2024年城镇退休人员平均每月领取养老金3825元（约合560美元），而农村居民和城镇非正规就业人员平均每月仅领取246元。】

这样做需要财政支持。强迫非正式就业居民缴纳更多税款并非易事。但如果我们实现充分就业并提高非正式就业者的医保覆盖率，那么绝大多数人最终都会纳入雇员制度。我们还可以考虑将医保覆盖范围从个人扩大到家庭，这将大大扩大医保的覆盖面。

立即实施这项计划难度很大。理想的方案是先制定蓝图，公布出来以明确公众预期，然后利用财政资金来支付过渡期的费用。

批评人士必然会指出我们高企的债务水平。而这恰恰凸显了财政和货币协调的重要性。

政府可以发行债券，央行可以在二级市场购买这些债券。在需求疲软的环境下，央行以这种方式扩大资产负债表不会引发通货膨胀。相反，它会调动闲置的产能和劳动力，在提升社会保障体系的同时，创造实际的经济效益。

这就是我所说的，在确保长期财政可持续性的同时，解决眼前的需求缺口。当人们对未来的医疗保健和退休保障感到安心时，消费者信心自然会回升。宏观经济管理应当成为结构性改革的桥梁。

您认为中国和美国之间的技术差距有多大？中国在哪些领域有近期赶上的机会？

客观来说，差距确实存在。首先，我们需要加大对基础科学研究的投入，并持续提供更多支持。

然而，中国真正的优势在于商业应用。技术进步本身具有价值，但只有将其用于推动产业增长，才能真正体现其经济影响力。

基础研究和商业应用密切相关，但并非严格按照顺序进行。你并不一定需要在第一阶段取得绝对优势才能在第二阶段取得成功。

中国的独特优势在于后一阶段：商业化。我们必须充分发挥这一优势，同时加大对基础研究的投入。

基础实力的构建并非一朝一夕之功。我们不能指望中国大学明年就能成为无可争议的全球领军者。尽管一些大学已在国际排名中名列前茅，但其基础科研能力仍需持续提升。请给我们的大学和科研机构时间，它们终将成熟。

我在清华大学工作，直接受益于国家的大力支持。但我真心希望中国能够培育出更多一流大学，为我们的科技进步做出根本性的贡献。

您在清华大学任职期间，有机会接触到许多世界级的企业家。您认为中国何时才能涌现出一位能与埃隆·马斯克匹敌的创新者？而这又需要具备哪些条件？

中国幅员辽阔，某些问题根深蒂固。例如，高考并不特别有利于创新——它的选拔方式是基于标准化考试。

然而，要找到一种适合中国国情的替代方案极其困难。科举制度维系着社会流动性，使贫困家庭的孩子能够向上流动。它是至关重要的渠道；它在我们的文化和发展中占据着举足轻重的地位，因此改变这一制度将非常困难。

在某种程度上，高考塑造了中小学教育，它就像指挥棒一样。这套体系帮助我们达到了令人称道的平均教育水平，但那些最聪明的头脑——那些能够产生真正独特或卓越想法的人——可能在这个过程中受到一定程度的扼杀。

但他们不会被完全消灭。总会有人既有创新思维又能考高考拿下高分，而其他人则可能开辟一条截然不同的成功之路。这就是拥有如此庞大人口基数的内在优势。

我们应该努力的方向是，让大学教育——高考之后的阶段——更加鼓励创新。这是可以实现的。

此外，我们必须吸引世界各地的人才。这对于美国来说是一项巨大的优势，中国也应该抱有同样的雄心。一旦吸引到人才，我们就必须有效地利用他们，并创造一个轻松的环境，让他们能够充分发挥潜力。

我们已经在着手这项工作了。环境正在改善，与创新相关的机构也在不断完善。

其中，资金至关重要。如果创新无法带来回报，就无法持续发展。这些回报主要体现在商业方面。推进创新和扩大生产规模需要资源支持，而资本市场在这方面可以发挥重要作用。

我们需要引导资本市场走上更好的发展道路，使其为创新提供资金支持。并购市场也是如此。当大型企业发现有潜力的创新型公司时，它们可以将其收购。或者，几家创新型初创企业也可以合并以扩大规模。

如果其他国家更积极地推进绿色转型，中国目前的产能或许正是满足全球需求的必要条件。

去年，中国的贸易顺差 创下历史新高，再次引发了全球对“中国冲击”和“产能过剩”等词汇的讨论。您对此有何看法？

中国强劲的贸易表现是由多种因素共同推动的。在国内，疲软的内需促使企业转向海外市场。但在全球范围内，这一增长从根本上是对国际需求的响应。

我认为，关于“产能过剩”的说法在分析上不够严谨。2019年之前，中国的贸易顺差占GDP的比重已经降至极低水平，这标志着中国经济结构正在摆脱对出口的依赖。

疫情期间，在全球供应链和物流网络瘫痪的情况下，中国的生产保持稳定。这种可靠的供应帮助世界渡过了危机。

后疫情时代，各国将供应链韧性置于优先地位，并将投资转向本地化或区域化的供应链能力建设。中国去年的贸易数据印证了这一趋势：出口增长主要由资本货物拉动，而消费品出口则有所下降。这反映出中国在全球共同推动提升供应链韧性的背景下，为满足全球巨大的投资需求发挥了重要作用。

与此同时，人工智能革命催生了全球基础设施建设的蓬勃发展，尤其是在电力供应领域。这恰好契合了中国的优势：我们长期以来对基础设施建设的重视，使我们能够发展出世界目前迫切需要的能力。

绿色转型是另一个关键驱动因素。尽管美国近期在气候承诺方面有所动摇，但中国仍然坚定地认为，高效的全球转型势在必行。通过大力投资可再生能源和电动汽车，中国已建立起强大的竞争力。

当然，我们理解其他国家保护本国产业的愿望。真正的挑战在于如何在保护本国产业与全球发展绿色能源的迫切需求之间取得平衡。

回到所谓的产能过剩问题，其本质是供需失衡。但如果我们将供给和需求都视为动态变量，情况就有所不同了。如果各国能够更积极地推进绿色转型，中国目前的产能或许正好能够满足全球需求。

我也不赞同将所有能源问题简单地提升到国家安全层面。天然气供应的不稳定性与已安装的太阳能或风能基础设施的稳定性之间存在着根本区别。我认为，在讨论能源问题时动辄就提及国家安全，是一种思想上的懒惰。

但就国内而言，造成供需失衡（以及由此产生的通缩压力）的驱动因素是什么？这种情况可能会持续多久？

如果国内供应持续增长，而全球需求未能如预期增长，或未能朝着有利于全球发展的方向发展，那么这种结构性失衡必然会压低价格。这最终将损害中国的利益。

为了实现可持续的长期增长，企业需要健康的利润率；价格不能跌得太低。因此，我们必须采取积极措施遏制“产业内卷”，重新平衡供需，并帮助企业尽快恢复盈利能力。

另一个至关重要的背景因素是中国房地产市场正在发生的深刻调整，投资和销售都在下滑。鉴于其庞大的规模，房地产行业对整体经济影响深远，波及整个供应链。地方政府的财政收入历来严重依赖土地出售。随着房地产市场的萎缩，其财政能力也受到严重挤压。

鉴于此次调整的幅度之大，新的需求来源很难迅速涌现并填补房地产市场留下的空白。任何面临如此规模转型的国家都会遭受相对较大的经济冲击。

这种整体价格疲软的局面体现在出口价格下跌、生产者价格指数持续下滑以及消费者价格指数增长乏力。政府今年的消费者价格指数目标仍为2%，但由于去年该目标停滞不前，能否实现仍存在不确定性，尽管这仍应是我们努力的目标。

展望“十五”规划期，我尤其希望我们能够摆脱物价疲软的局面，将通胀率控制在2%至3%的温和水平。这必须是一项核心政策目标，尽管要实现这一目标仍有许多工作要做。

北京需要采取哪些措施来提振内需、刺激消费并解决这些结构性失衡问题？

从根本上讲，这始于思维方式的转变。我们不能将家庭消费视为备选方案或仅仅是刺激经济的宏观经济工具。相反，它本身就应该被视为一项重要的发展目标。

消费反映了人们从经济增长中获得的实际利益——他们真正的“收益感”。正因如此，我一直倡导将家庭消费作为地方政府的关键绩效指标。其理念在于主动将消费作为核心目标，而不是等到需求疲软时才仓促地去刺激消费。这种视角上的转变将会带来显著的改变。

消费是一个全面且具有前瞻性的指标。如果人们对未来的工作和收入感到焦虑，他们就不会消费。高质量的投资和真正的创新才能增强人们的消费信心。因此，消费应该成为我们真正的指导性指标。

随着收入水平的提高，对制成品的需求增长自然放缓，但对服务的需求仍有巨大的增长空间。人们渴望更好的教育、医疗保健和养老服务，以及更丰富的文化生活。

今年政府工作报告中，关于民生的章节篇幅最长，这绝非偶然。其中大部分内容都集中在服务型消费上，而服务型消费是一个具有巨大增长潜力的领域。
服务业高度依赖政策。教育、医疗和养老金等领域不能完全交给自由市场；它们需要明确的政策框架。

例如，国家必须保障基本的养老金保障。至于老年护理——无论是在家、社区还是专业机构——由谁提供？服务标准是什么？价格如何监管？这些都与政策息息相关。这需要中央和地方政府共同探索，这也让我再次想到将消费作为地方关键绩效指标的建议。

最后，如果我们想要改善民生，就业至关重要，而服务业将是我们创造就业的最大引擎。随着自动化和人工智能的进步，制造业创造的就业岗位必然会减少。我们只有创造大量服务型岗位，才能实现充分就业，进而实现共同繁荣。

所以，回到你提出的如何快速解决结构性失衡的问题，我们需要大力发展消费，尤其要注重服务业。

这并非零和博弈：重视消费并不意味着忽视投资，正如扶持服务业并不意味着放弃制造业一样。关键在于认识到哪些领域拥有更大的发展空间。服务业显然拥有最大的增长潜力，值得我们全力关注。

正如您所说，房地产市场低迷目前严重拖累了国内需求和整体经济。您预计这种低迷状态会持续多久？政府应该如何应对？

房地产市场的调整在某种程度上是不可避免的，其根源在于一些基本因素。

首先是人口结构变化。许多人认为这些人口结构变化完全在意料之中，但事实并非如此。
以联合国《世界人口展望》为例：2019年和2022年对中国的人口预测截然不同。预计人口峰值显著提前，随后的人口下降速度也加快了。这些变化大多是近年来才显现的，此前并未被充分考虑在内。

当预测不切实际，而人们又据此采取行动时，结果往往会适得其反。

房地产本质上是一场预期游戏：如果你预期人口增长温和，你就会假设需求持续；如果你预期人口结构会保持这种趋势，需求自然会下降。有人认为城市化仍在继续，但我们不能忽视总人口减少对潜在需求产生的深远而根本的影响。

许多人将矛头指向“三条红线”政策。我认为这是导火索，但它恰好与人口结构变化同时发生——而人口结构变化才是根本原因。
我们经济学家也应该承担部分责任。我们未能清晰阐述未来增长面临的挑战。许多人或许出于好意，为了提振市场信心而粉饰前景。但当预测不切实际，而人们又据此行事时，结果往往适得其反。

如果你告诉我预期增长率为 8%，我就会按 8% 的增长率来建设。但当实际增长率只有 5% 时，就会出现供应过剩。房地产市场目前的状况，部分原因在于我们未能帮助行业和公众对未来的经济增长形成客观、理性的预期。

鉴于此，我们不应抱有过分乐观的预期。人口趋势不会在一夜之间逆转，经济增长率也不会恢复到7%或8%。这是客观现实——一个我们必须面对的长期问题。

当然，这并不意味着我们可以袖手旁观。在政策方面，必须采取必要措施，例如取消购买限制。应尽量减少繁文缛节，并且还有充足的空间来完善细节。
但还有一个更广泛的宏观经济要务：使更广泛的经济能够实现适当的价格增长，例如 2% 到 3% 的温和通货膨胀率。

房地产价格很大程度上受名义价格的影响。整体价格水平决定着名义收入。例如，如果GDP增长了5%，但房价下跌，许多人“感觉不到”这种变化，因为我们用实际价格来报告经济状况，而人们的生活却是以名义价格为基础的——他们只看工资单，大多数人不会立即计算自己的购买力。

因此，名义价格的心理影响巨大。在温和通胀的情况下，名义收入和名义财富增长更快，从而为房地产行业创造更加健康的环境。

要了解房地产市场，我们需要跳出固有思维，从更宏观的经济角度来看待它。如果我们能够确保温和的通货膨胀、稳健的就业预期、不断增长的收入以及其他资产类别的升值，那么房地产价格自然会趋于稳定。这或许才是我们需要考虑的更为关键的角度。

香港作为国际金融中心和最大的离岸人民币市场，具有怎样的价值？它应该如何提升自身的竞争力？

人们对香港的发展持有不同看法。一些人认为，香港必须进一步与内地区分开来才能发展。这种观点不无道理：香港必须充分发挥其独特的优势。

然而，与众不同不应是最终目标。相反，企业应通过差异化来提升自身创造价值的能力，最终与大陆企业协同合作，共同创造价值。

这是我看待香港定位的基本逻辑。

以科技领域的金融支持为例。香港的资本市场与内地截然不同。它更加国际化，并可在监管试点方面发挥先锋作用。

内地有其自身的考量，而香港在监管方面可以更具创新性，吸引内地创新型企业来港上市，并为它们提供发展机遇。这并非要从内地“抢夺”企业，而是为整个国家做出贡献，并为创新提供资金支持。

对于某些企业而言，内地上市门槛可能偏高。香港能否降低上市门槛？通过更灵活的监管，可以帮助企业孵化、筛选和定价。待条件成熟后，这些企业可以考虑在内地进行双重上市，这或许能取得更好的效果。

考虑到稳定币的兴起，这座城市的作用尤其凸显出来。

我认为世界不希望过度依赖单一货币——风险太大。中国和其他国家或地区，例如欧洲，能否提供更多替代方案？鉴于我们目前仍存在外汇管制，我们需要离岸人民币市场提供更多全球性的替代方案，这也有助于中国在全球发展中发挥更大的作用。

因此，香港可以发挥巨大作用，为中国的整体发展做出独特贡献，同时也能促进全球发展。我衷心希望香港更加繁荣昌盛。