哈佛大学是否存在一些左倾的激进化问题

以哈佛大学为代表的美国精英大学，是否存在一些左倾的激进化问题？纽时一篇来自哈佛的著名心理学教授、美国国家科学院院士、时代杂志全球百位最具影响力人士，70岁的Steven Pinker 的署名文章，总结了这么几点，供参考：

1. 学术自由的侵蚀。近年来，哈佛出现了多起学者因言论或研究观点而被排挤、抹黑甚至被迫离开学校的现象，“取消文化”盛行，使得学者难以进行坦诚的学术讨论和研究。

2. 观点单一，缺乏政治和思想多样性。哈佛教职员工多数持自由派或极左立场，保守派人数极少，导致相关领域的研究存在偏见，对不同观点包容度低，影响学术判断的客观性。

3. 对部分社会正义议题的过度关注，忽视了自身的“立场偏见”。学校过度强调隐性种族主义和性别歧视，却缺乏意识形态自省，未能有效要求教职员工在课堂保持中立和开放。

4. 对校园内反犹事件和激进主义应对失当。哈佛存在针对犹太学生的敌意与排斥，部分教师将政治立场带入课堂，校方反应常常混乱、无力，未能及时保护校园秩序和受害者权益。

5. 学校部分学术机构被激进分子把持，部分项目变为“反以色列研究中心”，在以色列、中东冲突和反犹主义等问题上，缺乏理性和专业的学者主导。

6. 反馈和自我纠错机制薄弱。哈佛缺乏有效的外部监督和内部自省机制，治理结构封闭，决策层与学术一线脱节，出现问题时反应迟缓。

7. 在部分争议问题上，学校为避免冲突或负面舆论，倾向于安抚学生、逃避责任，而未能坚守大学追求真理、知识和理性辩论的初衷。

Steven Pinker 认为，这些问题都是真实且值得重视的“病症”，需要具体分析和改进。如果不解决这些问题，哈佛乃至更广泛的学术界的公信力与功能都会受到损害。